Das Provinzgericht von Málaga hat soeben bestätigt, dass eine Nachbarin eine ohne Genehmigung errichtete Mauer zwischen ihrem Garagenplatz und ihrem Lagerraum abreißen muss, da die Arbeiten gegen das Gesetz über horizontales Eigentum verstoßen und die Konfiguration des Gebäudes verändern.
In der SatzDas Gericht stellt keine diskriminierende Behandlung oder Rechtsmissbrauch durch die Gemeinschaft fest, stellt jedoch fest, dass eine Arbeit ohne entsprechende Genehmigung durchgeführt wurde, was ausreicht, um deren Abriss anzuordnen.
Der Konflikt geht auf den Bau eines Gehäuses zurück, das einen Garagenraum und einen Lagerraum trennte (und gleichzeitig funktional verband). Die Arbeiten wurden ohne vorherige Genehmigung der Eigentümergemeinschaft durchgeführt, was eine wesentliche Voraussetzung ist, wenn die Maßnahme die Konfiguration des Grundstücks, den Grundriss oder dessen Nutzung verändert, unabhängig davon, ob sie ein bestimmtes gemeinsames Element direkt betrifft. Angesichts dieser Situation berief die Gemeinschaft eine außerordentliche Sitzung ein, um das Problem anzugehen und zu entscheiden, wie angesichts der bereits laufenden Arbeiten zu handeln sei.
Bei der Sitzung im Januar 2020 einigten sich die Eigentümer darauf, dass der Nachbar die Wand innerhalb einer Woche entfernen muss. Sie machten außerdem klar, dass die Gemeinschaft rechtliche Schritte einleiten würde, falls er dies nicht täte. Der Eigentümer entschied sich, die Vereinbarung anzufechten und behauptete ungleiche Behandlung und einen angeblichen Rechtsmissbrauch.
Das Gericht erster Instanz Nr. 4 von Torremolinos wies diese Argumente zurück: Die Arbeiten seien ohne Genehmigung durchgeführt worden, und das reiche aus, um sie für illegal zu erklären. Außerdem berücksichtigte er, dass das Fehlen einer Genehmigung bereits bei der Sitzung selbst erkannt wurde.
Das Gericht von Malaga wies bei der Entscheidung der Berufung noch deutlicher darauf hin, dass es sich nicht um ein kleines Werk handelte, sondern um eine Intervention, die die Schließung eines ursprünglich offenen Raums und die funktionale Verbindung von Garage und Lagerraum beinhaltete. eine Vergrößerung der Oberfläche durch Aggregation sowie eine Änderung des Grundriss und der ursprünglichen Gebäudekonfiguration. Da sie ohne Genehmigung durchgeführt worden war, konnte die Aktion nicht aufrechterhalten werden und die Gemeinde hatte das Recht, deren Abriss zu verlangen.
Eine der Punkte der Verteidigung war die Behauptung, dass andere Nachbarn ähnliche Arbeiten ohne Konsequenzen durchgeführt hätten. Das Gericht widerlegt dieses Argument mühelos und erinnert daran, dass das Vorhandensein von Arbeiten derselben Einrichtung , die ohne Genehmigung durchgeführt wurden, nicht bewiesen wurde und dass die als Beispiel angeführten Aktionen zuvor vom Vorstand vorgelegt und genehmigt worden waren, wobei der Eigentümer die Beweislast für die angebliche Diskriminierung trägt.
Das Urteil analysiert außerdem, ob die Gemeinschaft gemäß Artikel 7 des Zivilgesetzbuches, begangen hat, einen Rechtsmissbrauch begangen hat und die Lehre des Obersten Gerichtshofs. Damit Missbrauch vorliegt, erinnert die Kammer daran, müssen Elemente wie ungerechtfertigter Schaden, Schadensabsicht und eine abnormale oder unverhältnismäßige Ausübung des Rechts vorhanden sein.
All
dies wird nicht geschätzt, wenn eine Gemeinde handelt, um die Legalität zu wahren und unautorisierte Veränderungen am Gebäude zu vermeiden; das Gericht weist darauf hin, dass diese Maßnahme legitim, angemessen und im Einklang mit den geplanten Kanälen ist.
Andererseits betrachtet das Provinzgericht das Abkommen als gültig für die Ausübung rechtlicher Schritte, da es gemäß den erforderlichen Mehrheiten in < cmp-ltrk="[Artikel] Inline-Absatz" cmp-ltrk-idx="2" data-mrf-link="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1960-10906&p=20250724&tn=1#adiecisiete" href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1960-10906&p=20250724&tn=1#adiecisiete" angenommen wurde. mrfobservableid="98F0946F-6B2F-47C7-ac4A-10abc3e478d7">Artikel 17 des Horizontalen Eigentumsgesetzes, der daran erinnert, dass die Verhinderung des Zugangs zu Gerichten das Recht auf wirksamen gerichtlichen Schutz verletzen würde, anerkannt in < a cmp-ltrk="[Artikel] Inline-Absatz" cmp-ltrk-idx="3" data-mrf-link="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20240217&tn=1#a24" href="https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20240217&tn=1#a24" mrfobservableid="6772c8cb-275a-48f6-b38e-13b0c95e1b1d">Artikel 24.1 der spanischen Verfassung.
Die Resolution sendet eine klare Botschaft an Eigentümer und Gemeinden: Arbeiten, die gemeinsame Elemente oder die Konfiguration des Gebäudes verändern, benötigen eine vorherige Genehmigung, und wenn diese nicht erreicht wird, kann dies zu Abriss und Rechtsstreitigkeiten führen. Eine weitere Erinnerung: Im horizontalen Eigentumsregime birgt das Handeln ohne vorherige Genehmigung erhebliche rechtliche und wirtschaftliche Risiken.
Wie wir gesehen haben, kann die Garage selbst dann einen privaten Abriss verlangen, wenn die Arbeiten die Konfiguration des Gebäudes, den Grundriss, die Nutzung oder die Gemeinschaftselemente verändern, insbesondere wenn sie ohne vorherige Genehmigung durchgeführt wurde. Die Gerichte verstehen, dass das Recht auf Eigentum nach dem horizontalen Eigentumsregime nicht absolut ist und seine Grenzen im allgemeinen Interesse der Gemeinschaft hat.
Der Eigentümer kann verpflichtet sein, die vollen Kosten für den Abriss, die Kosten für die Wiederherstellung in den ursprünglichen Zustand und im Falle einer Anordnung der Kosten die Gebühren des Anwalts und des Gemeindeanwalts sowie etwaige technische oder Sachverständigenberichte zu übernehmen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen können also sehr groß sein.
Um Probleme zu vermeiden, fordern Sie eine Vorabgenehmigung von Ihrer Gemeinde an, präsentieren Sie ein klares und detailliertes Projekt, warten Sie auf die Zustimmung des Vorstands, bevor Sie mit der Arbeit beginnen, und stellen Sie sicher, dass es eine schriftliche Genehmigung gibt . So zu handeln vermeidet unangenehme rechtliche Verfahren. unnötige Kosten und langfristige Probleme.
Die Erfahrung zeigt, dass viele Konflikte in Eigentümergemeinschaften aus Fehlinterpretationen des Sachenrechts entstehen. Die aktuellen Vorschriften und Rechtsprechung sind eindeutig: Im horizontalen Eigentumsregime stellen Werke ohne vorherige Genehmigung ein hohes rechtliches Risiko dar, und die Gemeinschaft verfügt über wirksame rechtliche Instrumente, um die Wiederherstellung in den ursprünglichen Zustand zu fordern. Diese Grenzen vor dem Handeln zu kennen, ist der beste Weg, um langwierige, kostspielige und in vielen Fällen im Voraus verlorene Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.